Welche Monitoring-Lösung eignet sich für welchen Einsatzzweck?

Wer sich mit Server-Monitoring beschäftigt, stößt schnell auf eine Vielzahl unterschiedlicher Lösungen. Während einige Werkzeuge möglichst viele Funktionen bereitstellen, konzentrieren sich andere bewusst auf einen bestimmten Einsatzbereich. Manche Projekte richten sich an große Rechenzentren mit tausenden Servern, andere an Homelabs oder kleine Unternehmen.

Beszel verfolgt einen klaren Ansatz: Die Installation soll einfach sein, die Oberfläche übersichtlich bleiben und die wichtigsten Informationen ohne lange Einarbeitung bereitstellen. Doch wie schlägt sich Beszel im Vergleich zu etablierten Lösungen wie Zabbix, Prometheus oder Checkmk?

In diesem Beitrag vergleichen wir die bekanntesten Monitoring-Systeme hinsichtlich Funktionsumfang, Ressourcenverbrauch, Installationsaufwand und typischer Einsatzbereiche. Ziel ist nicht, einen "Sieger" zu küren, sondern Ihnen die Auswahl der passenden Lösung zu erleichtern.

Beszel – Der moderne Allrounder

Beszel richtet sich an Administratoren, die mehrere Linux-Server zentral überwachen möchten, ohne eine komplexe Monitoring-Infrastruktur aufzubauen.

Besonders überzeugt Beszel durch:

• sehr einfache Installation
• moderne Weboberfläche
• geringer Ressourcenverbrauch
• Docker-Unterstützung
• zentrale Verwaltung
• historische Diagramme
• schnelle Einrichtung neuer Hosts

Beszel eignet sich besonders für:

• Homelabs
• Agenturen
• kleine Unternehmen
• mittelständische Unternehmen
• öffentliche Einrichtungen
• Docker-Umgebungen
• virtuelle Server

Netdata

Netdata verfolgt einen etwas anderen Ansatz.

Der Schwerpunkt liegt auf einer extrem detaillierten Echtzeitüberwachung einzelner Systeme.

Besonders hervorzuheben sind:

• Live-Diagramme im Sekundenbereich
• sehr detaillierte Metriken
• automatische Erkennung vieler Dienste
• einfache Installation

Netdata eignet sich hervorragend für:

• Performanceanalysen
• Fehlersuche auf einzelnen Servern
• Entwickler
• Testsysteme

Weniger geeignet ist Netdata dagegen als zentrale Verwaltungsplattform für größere Serverlandschaften.

Zabbix

Zabbix zählt zu den bekanntesten Enterprise-Monitoring-Lösungen.

Es bietet einen enormen Funktionsumfang.

Dazu gehören unter anderem:

• Agenten
• SNMP
• automatische Erkennung
• umfangreiche Alarmierung
• Inventarisierung
• Karten
• Dashboards
• API
• Hochverfügbarkeit

Zabbix eignet sich hervorragend für:

• große Unternehmen
• Rechenzentren
• komplexe Netzwerke
• Enterprise-Umgebungen

Die Kehrseite ist ein deutlich höherer Installations- und Wartungsaufwand.

Nagios

Nagios gehört zu den ältesten Monitoring-Systemen.

Seine Stärke liegt vor allem in der Überwachung von Diensten und der Alarmierung.

Typische Eigenschaften:

• riesiges Plugin-Angebot
• sehr flexibel
• stabile Architektur
• viele Integrationen

Allerdings wirkt die Oberfläche inzwischen etwas in die Jahre gekommen.

Auch die Konfiguration erfolgt häufig über zahlreiche Konfigurationsdateien.

Nagios eignet sich vor allem für:

• bestehende Nagios-Umgebungen
• klassische Serverüberwachung
• erfahrene Administratoren

Prometheus

Prometheus wurde ursprünglich für Cloud-native Anwendungen entwickelt.

Der Schwerpunkt liegt auf dem Sammeln von Metriken.

Besonders geeignet ist Prometheus für:

• Kubernetes
• Container-Plattformen
• Microservices
• Cloud-Infrastrukturen

Zu den wichtigsten Eigenschaften gehören:

• leistungsfähige Zeitreihendatenbank
• flexible Abfragesprache
• hohe Skalierbarkeit
• zahlreiche Exporter

Prometheus besitzt allerdings keine besonders komfortable Oberfläche.

Häufig wird deshalb zusätzlich Grafana eingesetzt.

Grafana

Grafana ist streng genommen kein Monitoring-System.

Es handelt sich vielmehr um eine Plattform zur Visualisierung unterschiedlichster Datenquellen.

Grafana kann Daten beispielsweise beziehen aus:

• Prometheus
• InfluxDB
• Elasticsearch
• Loki
• MySQL
• PostgreSQL
• vielen weiteren Quellen

Grafana eignet sich hervorragend für:

• individuelle Dashboards
• Managementberichte
• Visualisierung komplexer Metriken

Für die eigentliche Datenerfassung wird jedoch eine zusätzliche Monitoring-Lösung benötigt.

Uptime Kuma

Uptime Kuma verfolgt einen sehr speziellen Ansatz.

Im Mittelpunkt steht die Überwachung der Erreichbarkeit.

Typische Anwendungsfälle:

• Webseiten
• APIs
• DNS
• SMTP
• TCP-Dienste
• HTTPS-Zertifikate

Die Lösung informiert zuverlässig darüber, ob ein Dienst erreichbar ist.

Systemressourcen wie CPU oder Arbeitsspeicher werden dagegen nicht überwacht.

Beszel und Uptime Kuma ergänzen sich daher hervorragend.

Checkmk

Checkmk zählt ebenfalls zu den etablierten Enterprise-Lösungen.

Das System bietet:

• automatische Service-Erkennung
• Agenten
• SNMP
• umfangreiche Dashboards
• leistungsfähige Alarmierung
• Inventarisierung

Checkmk eignet sich besonders für:

• größere Unternehmen
• Rechenzentren
• Managed Service Provider
• komplexe IT-Landschaften

Die Einrichtung ist deutlich umfangreicher als bei Beszel.

Glances

Glances ist ein leichtgewichtiges Monitoring-Werkzeug.

Es konzentriert sich hauptsächlich auf einzelne Systeme.

Besonderheiten:

• Terminal-Oberfläche
• Webmodus
• sehr geringer Ressourcenverbrauch
• schnelle Installation

Glances eignet sich besonders für:

• Administratoren auf der Kommandozeile
• kurzfristige Analysen
• kleinere Server

Für eine zentrale Infrastrukturüberwachung ist Beszel jedoch deutlich besser geeignet.

Performance

Alle vorgestellten Lösungen verfolgen unterschiedliche Ziele.

Beszel legt den Schwerpunkt auf einen ressourcenschonenden Betrieb und eine gute Übersicht.

Netdata erzeugt durch die sehr hohe Aktualisierungsrate naturgemäß etwas mehr Last.

Prometheus verarbeitet große Mengen an Zeitreihendaten und skaliert hervorragend.

Zabbix und Checkmk benötigen aufgrund ihres großen Funktionsumfangs mehr Ressourcen als Beszel.

Glances arbeitet ausgesprochen ressourcenschonend, ist jedoch eher für Einzelserver gedacht.

Ressourcenverbrauch

Der Ressourcenbedarf unterscheidet sich deutlich.

Beszel benötigt vergleichsweise wenig CPU-Leistung und Arbeitsspeicher und eignet sich daher auch für kleinere virtuelle Maschinen oder Homelabs.

Netdata bleibt ebenfalls relativ schlank, erzeugt aber durch die Vielzahl der erfassten Metriken etwas mehr Last.

Prometheus benötigt insbesondere bei vielen Hosts und langen Aufbewahrungszeiten entsprechend mehr Speicherplatz.

Zabbix und Checkmk setzen meist auf zusätzliche Datenbanken und weitere Dienste, wodurch die Systemanforderungen steigen.

Glances ist äußerst sparsam und kann selbst auf kleinen Systemen problemlos betrieben werden.

Installationsaufwand

Auch bei der Einrichtung zeigen sich deutliche Unterschiede.

Beszel gehört zu den einfachsten Lösungen.

Die Installation über Docker ist meist innerhalb weniger Minuten abgeschlossen.

Netdata lässt sich ebenfalls sehr schnell installieren.

Uptime Kuma verfolgt einen ähnlich unkomplizierten Ansatz.

Deutlich umfangreicher wird die Einrichtung bei:

• Zabbix
• Checkmk
• Prometheus
• Grafana

Hier müssen häufig Datenbanken eingerichtet, zusätzliche Komponenten installiert und umfangreiche Konfigurationen vorgenommen werden.

Welche Lösung eignet sich für welche Umgebung?

Die Wahl hängt in erster Linie von den eigenen Anforderungen ab.

Beszel eignet sich hervorragend für:

• Homelabs
• kleine Unternehmen
• Agenturen
• Docker-Hosts
• virtuelle Server
• öffentliche Einrichtungen mit überschaubarer Infrastruktur

Netdata empfiehlt sich für:

• Performanceanalysen
• Entwickler
• Einzelserver
• Fehlersuche

Zabbix eignet sich besonders für:

• große Unternehmen
• Enterprise-Umgebungen
• komplexe Netzwerke

Nagios empfiehlt sich für:

• bestehende Installationen
• klassische Serviceüberwachung
• Administratoren mit Nagios-Erfahrung

Prometheus ist die richtige Wahl für:

• Kubernetes
• Cloud-native Anwendungen
• Microservices
• Container-Plattformen

Grafana eignet sich hervorragend für:

• individuelle Dashboards
• Managementberichte
• Visualisierung verschiedenster Datenquellen

Uptime Kuma empfiehlt sich für:

• Webseiten
• APIs
• externe Verfügbarkeitsprüfungen
• Zertifikatsüberwachung

Checkmk richtet sich vor allem an:

• größere Unternehmen
• Rechenzentren
• Managed Service Provider

Glances eignet sich für:

• Einzelserver
• SSH-Administratoren
• schnelle Systemanalysen

Vor- und Nachteile von Beszel

Beszel überzeugt insbesondere durch:

• einfache Installation
• moderne Oberfläche
• geringer Ressourcenverbrauch
• schnelle Einrichtung
• Docker-Unterstützung
• zentrale Verwaltung
• übersichtliche Diagramme

Es gibt jedoch auch Grenzen.

Beszel bietet bewusst keinen überladenen Funktionsumfang.

Nicht enthalten sind beispielsweise:

• umfassende SIEM-Funktionen
• tiefgehende Log-Korrelation
• umfangreiche Netzwerkanalyse
• komplexe Business-Dashboards
• vollständiges Asset-Management

Für viele kleine und mittlere Umgebungen ist genau dieser Fokus jedoch ein großer Vorteil.

Best Practices

Bei der Auswahl eines Monitoring-Systems sollten Sie sich folgende Fragen stellen:

• Wie viele Server sollen überwacht werden?
• Werden Docker oder Kubernetes eingesetzt?
• Werden historische Daten benötigt?
• Ist eine einfache Installation wichtig?
• Werden komplexe Alarmregeln benötigt?
• Wie hoch darf der Wartungsaufwand sein?
• Ist eine zentrale Verwaltung erforderlich?
• Soll die Lösung mit der Infrastruktur mitwachsen?

Die Antworten helfen dabei, das passende Werkzeug auszuwählen.

Eine universell beste Monitoring-Lösung gibt es nicht. Jedes der vorgestellten Systeme verfolgt einen eigenen Schwerpunkt und richtet sich an unterschiedliche Zielgruppen. Während Zabbix und Checkmk mit einem enormen Funktionsumfang für große Unternehmensumgebungen überzeugen und Prometheus seine Stärken in Cloud- und Kubernetes-Infrastrukturen ausspielt, konzentrieren sich Netdata und Glances auf die detaillierte Überwachung einzelner Systeme. Grafana ergänzt andere Lösungen durch leistungsfähige Visualisierungen, und Uptime Kuma eignet sich hervorragend für die Überwachung der Erreichbarkeit von Diensten.

Beszel positioniert sich bewusst dazwischen. Die Lösung kombiniert eine einfache Installation, einen geringen Ressourcenverbrauch und eine moderne Oberfläche mit genau dem Funktionsumfang, den viele Administratoren im Alltag benötigen. Für Homelabs, kleine und mittlere Unternehmen, Agenturen oder öffentliche Einrichtungen stellt Beszel damit eine überzeugende Alternative zu deutlich komplexeren Monitoring-Systemen dar.

Im nächsten Teil der Serie widmen wir uns typischen Fehlern und Problemen im Betrieb von Beszel. Sie erfahren, wie sich Verbindungsprobleme, Agentenfehler und andere häufige Störungen schnell analysieren und beheben lassen.